Как показали последние события, международная стабильность - весьма хрупкая вещь. А международное право - вообще фантастика. Иначе как можно объяснить то, что в каждой конкретной ситуации определенные силы в мире трактуют его, как хотят, исходя из их собственных интересов, а потом объявляют эту трактовку истинной, навязывая соответствующее представление о ситуации своим и чужим гражданам через многочисленные медиакорпорации, промывающие людям мозги?
Референдум в Крыму и его политические последствия - сейчас главная тема, которую обсуждают общественные деятели, эксперты, историки и политологи. Ни одно из западных государств не признало референдум, ссылаясь на то, что он незаконен, не соответствует нормам международного права и вообще, в истории не было ранее подобных прецедентов. Что на самом деле совсем не так. Создается впечатление, что в среде политиков Европы и США вспыхнула эпидемия амнезии.
Референдумы об объявлении независимости - нередкое дело. Взять хотя бы европейские примеры - Шотландия, область Венето в Италии, Каталония. Все эти случаи - разные, но почему-то ни один не вызвал такого базарного крика, как крымский. Так свора чихуахуа, трясясь от ненависти и страха, может лаять на медведя. И при том, что Российская Федерация приводит четкие и логичные аргументы в поддержку своей позиции, их почему-то не никто не слышит.
Например, Россия неоднократно упоминала о том, что в июле 2010 года международный суд признал независимость Республики Косово, и Евросоюз и США это горячо поддержали. А потом заявили, что это был "особый случай". Что значит особый случай? То есть нельзя, но если Соединенным Штатам очень хочется, то можно? Любой мало-мальски свободно мыслящий человек видит, насколько бредовые аргументы выдвигаются Западом. Сам же Запад говорит об "ущербных" аргументах России, но в чем именно состоит эта "ущербность", никто толком не смог объяснить.
Теперь и Соединенные Штаты, и Европейские государства с трибун всех международных организаций кричат, что в Крыму не такой "особый" случай, как в Косово, и поэтому Крыму нельзя отделяться, приводя в подтверждение совсем смехотворные доводы, еще дальше уводящие дискуссию из плоскости международного права, о нарушении которого они в один голос твердят.
Главный аргумент, который приводится, чтобы доказать, что Крым - не Косово, это то что в Косово шла кровопролитная война, нарушались права его жителей, а "в Крыму никого не убили", как заявил председатель международного комитета Европарламента. Значит, своевременная реакция России, приведшая к тому, что в Крыму не погиб ни один человек, несмотря на то, что армии России и Украины стояли там лицом к лицу - это агрессия и причина запретить народу Крыма сделать свой выбор? Что, надо было ждать, пока в Крыму начнет литься кровь? Но запад заявляет, что народу Крыма ничего не угрожало, слепо игнорируя "поезда дружбы" ультраправых организаций, на которых в Крым ехали творить Майдан националисты, ровно как и украинскую армию, которую власть, без сомнения, использовала бы для восстановления контроля над Крымом. Потому что стремление не допустить Майдан в Крым шло не со стороны России - она только обеспечила безопасность на полуострове. Стремление шло снизу, из народа, из крымского парламента, который, к слову, остался прежним, не менялся и не назначался "под дулами автоматов", как это представляют на Западе. И по народу пришелся бы удар революции.
Да, по сравнению с косовскими албанцами, русские, проживающие в Севастополе, не покупали оружие на «черном рынке» в Цюрихе или Вене, не выносили вопрос о своей независимости на обсуждение в Брюсселе, не посылали эмиссаров в Белый дом, но тут Запад выглядит скорее, как обиженный ребенок, которого не позвали играть.
А тем, кто все еще обвиняет Россию в присутствии ее вооруженных сил в Крыму, якобы повлиявших на исход референдума, следует вспомнить, что референдум в Косово тоже проводился под дулами натовских M-16.
Еще один довод, это то, что Крыму не был предоставлен выбор в пользу статуса-кво - остаться в составе Украины в прежнем качестве. Здесь же часто звучит другой довод - Крыму не предложили просто независимость, а только присоединение к России. Но позвольте, несогласные с таким подходом граждане могли бы просто бойкотировать референдум. В Крыму же явка была максимально высокой, и никто не жаловался на форму референдума. Так что то, что Запад старается представить, как несправедливость, на самом деле просто необоснованные доводы и игнорирование цифр. Было бы два последовательных референдума - результат остался бы тот же.
Вот и получается - в газетах также пишут о референдуме под дулами автоматов, а на фотографиях - счастливые лица жителей Севастополя. Такую массовую радость невозможно просто изобразить. И, к счастью, простые граждане западных стран, которые еще не забыли о своем праве на объективную информацию, отлично понимают, каким бредом их кормит власть.
На сайт "BBC", например, поступает множество писем подобного содержания:
Вивек, Цюрих: "ЕС и США создали прецедент, поддержав независимость Косово. Так что вопрос о легитимности здесь стоять не может. И я могу представить, что большинство крымчан, пусть и меньше, чем 96%, искренне хотят присоединиться к России"
Стюарт, Саутгемптон: "Голос крымчан выглядит намного более легитимным, чем голос Украинского правительства, пришедшего к власти в результате угроз боевиков в Киеве. Это - дело региональных интересов. Ситуацию дестабилизирует Запад, и нам нужно позволить Путину поддерживать закон и порядок на его "заднем дворе", постольку, поскольку мы ожидаем, что он не будет нам мешать делать то же самое на нашем.
Эти и другие письма - доказательство того, что среди граждан Запада осталось еще много адекватных людей, которые не ослеплены ненавистью к России и логикой Холодной войны. А значит, у населения Крыма, так же как и у других народов, стремящихся отстоять право на свободный выбор своей судьбы, еще есть шанс в этом лицемерном мире. И в связи с этим сразу же возникает вопрос - а насколько вообще правительства Запада прислушивается к мнению своих граждан? Пусть каждый ответит на него для себя.